“Ingresar al mercado USD 100 mil sin decir su procedencia, viola leyes”

El letrado Marcos Daher dejó una serie de conceptos que ayudan a entender lo profundo de la situación. Entre ellos, los siguientes:

-Siguen faltando dólares a pesar del desembolso del Fondo Monetario Internacional (FMI).

-Uno de cada cuatro dólares que están en el mercado financiero proviene del narcotráfico.

-Si el anuncio del ministro Luis Caputo se convierte efectivamente en una medida, podría violar leyes internacionales y nacionales vigentes.

El siguiente es un resumen de la charla que mantuvo con laRadio del centro del país.

-¿Qué es lo primero que le surge cuando se realiza desde el Gobierno este anuncio de permitir el ingreso al mercado de hasta 100 mil dólares sin decir de dónde se los obtuvo?

-Hay dos conclusiones rápidas que uno saca. La primera, es que el gran problema que tiene la macroeconomía argentina es la escasez de dólares, aun con el acuerdo con el FMI y aun con las políticas antiinflacionrias que ha tomado este Gobierno. Esta imposibilidad que Caputo ha dicho que el país tiene de volver al mercado para tomar dólares, se suma al déficit de la balanza comercial. Si ustedes se fijan, en la última semana, Argentina perdió en reservas el equivalente al 5% del monto total del préstamo del FMI. Lo cual refleja que los dólares no están. Y cuando los dólares no están, hay dos maneras de obtenerlos, o tres, por lo que dicen los analistas económicos. Una, es la restricción en el acceso, pero se acaba de levantar el cepo cambiario; por lo tanto, esa no sería la modalidad. La otra es restringir de alguna manera las importaciones o buscar que haya mayores exportaciones. Pero la política es la contraria: por la pelea contra la inflación o por lo que sea, se han abierto las importaciones y, por lo tanto, la balanza comercial es negativa en relación a los dólares. Y lo que aparece hoy es una tercera medida que es novedosa, eso sí es cierto, que es el incentivo para la utilización de dólares que están fuera del mercado legal;  en principio, sin control. Entonces, lo primero que hay que aclarar acá es que la medida es por la falta de dólares. La segunda conclusión que nosotros, como especialistas, tomamos, es que, si esto es así, se estarán soslayando acuerdos que Argentina ha firmado a nivel internacional, que son imprescindibles no solo para la prevención del lavado de activos, sino también para el acceso a los mercados internacionales para tomar deuda. Argentina no podría tomar deuda en los términos en los que el Gobierno pretende en el corto plazo, si el GAFI, que es el Grupo de Acción Financiera Internacional, coloca a Argentina dentro de los países que no luchan contra el lavado de activos.

-Porque la lucha o la prevención en el lavado de activos requiere de controles específicos del origen y el destino de los fondos...

-En efecto. La criminalidad organizada, la criminalidad económica, los grandes delitos internacionales, no se persiguen, por ejemplo, incautando drogas. El narcotráfico se persigue, se investiga, yendo al destino y al origen de los fondos. Es la única manera. Uno de cada cuatro dólares que está en el sistema financiero provienen del narcotráfico. Entonces, la búsqueda está en los bancos. Por eso, cuando uno ve a un ministro quemando droga, no es por ahí; indudablemente, la lucha no es por ahí. Si uno pone en Google “SEC (Securities and Exchange Commission) multas a los bancos”, va a ver cómo se combate verdaderamente. Van a ver cómo los países que verdaderamente combaten el narcotráfico aplican multas a los bancos que soslayan los controles para prevenir el lavado de activos, para impedir que el dinero, por ejemplo, del narcotráfico, circule por ahí.

-¿Es un organismo norteamericano?

-Sí, pero si bien es norteamericano, tiene una suerte de jurisdicción internacional, porque aplica multas y controles a todos aquellos quienes tienen algún punto de contacto con Estados Unidos. Y, por lo general, las grandes empresas y los grandes bancos, lo tienen por las acciones en Wall Street.

-Es decir que no solo estaríamos incumpliendo la normativa del GAFI...

-Tal cual, además hay una norma que hace poquito Argentina firmó, a pedido el GAFI, justamente, para intensificar la prevención de lavados de activos. Pero también se estarían incumpliendo normas nacionales, inclusive una muy antigua, que tiene aplicación, que regula la recaudación de impuestos a nivel nacional, que es la 11.683. Esa norma no le permite al Ejecutivo condonar capital en relación a los impuestos. Si yo tengo 100.000 dólares o 100 millones de pesos sin declarar, que es lo mismo, la ley me prohíbe ingresarlos al mercado sin más. Yo no podría hacerlo sin pagar el correspondiente impuesto. El Ejecutivo sí me puede liberar de pagar multas e intereses si yo presento una declaración jurada espontáneamente, sin que ARCA me investigue o me inspeccione. Ahora, esa ley prohíbe al Ejecutivo condonar mi capital, porque si no se desfinancia el Estado.

-Entonces, ¿qué sería necesario?

-Si vamos en línea con lo que dijo Caputo, lo que publicó Clarín respecto del límite de los 100.000 dólares sin declarar, mínimamente se requiere una ley que lo establezca. Y esa ley es una ley como la del blanqueo. Una ley que tuvimos, o un decreto, porque en realidad lo hicieron por decreto, que sucedió hace muy poquito tiempo. Por lo tanto, se haría un blanqueo encubierto, cosa que desde el punto de vista de la prevención de lavado de activos es muy cuestionable. No solo porque nos impide controlar el dinero que proviene de actividades ilícitas, sino porque fomenta la evasión. Si yo puedo comprar una casa de 300.000 dólares o puedo hacer un edificio sin justificar el origen del dinero y me dedico a la actividad agropecuaria, ¿por qué declararía el dinero que me ingresa si lo puedo invertir sin justificar su origen? Esto tiene una doble lectura negativa. La primera es que nos impide el control del dinero irregular con todas las consecuencias negativas que eso trae aparejado, no solo respecto al GAFI, sino internamente. Y, en segundo lugar, fomenta la evasión impositiva, siempre con la consecuencia de que quien cumple y quien cumplió se ve perjudicado respecto del que no cumple. Por lo tanto, yo tengo muchas dudas en que salga una medida tal como la anunció Caputo. Si sale, obviamente va a tener un alto costo, no solo a nivel político, sino financiero... ¿Por qué es importante la prevención de la evasión? Creo que todos lo sabemos, pero siempre es importante o vale la pena recordarlo. Cuando las grandes empresas o los grandes fondos de inversión evaden, el  Estado necesita seguir cumpliendo su función. Entonces, ¿qué termina sucediendo? Que las pequeñas y medianas empresas o, por ejemplo, los empleados sindicalizados, terminan pagando Impuestos a las Ganancias. Entonces, no es un tema ajeno a mí, que soy, por ejemplo, empleado bancario. El hecho de que un fondo internacional o de que una multinacional o de que una empresa de comercio electrónico no pague impuestos, hace que los pague yo.