Tecnología en los CAPS, en el centro del debate

El Concejo Deliberante desarrolló ayer la habitual sesión, donde se aprobaron en segunda lectura dos proyectos del Ejecutivo municipal.

Estos proyectos hacen referencia, por un lado, a la ratificación de un Convenio Marco de Generación de Bioenergía en Villa María, celebrado entre la Municipalidad de Villa María, el Ministerio de Infraestructura y Servicios Públicos, EPEC, la Asociación de Pequeñas y Medianas Empresas Lácteas y la Fundación Cultural de Profesores y Amigos de la Escuela Superior Integral de Lechería (Funesil).

Por otro lado, se ratificó también el Convenio de Provisión de Servicios, realización de obra y cesión de uso con cargo celebrado entre el municipio y la empresa Villa María Cable Net S.A., ante fuertes cuestionamientos del concejal opositor, Manuel Sosa.

Más adelante, los ediles aprobaron también otros tres proyectos del oficialismo: uno que autoriza al municipio a suscribir con la Policía de la Provincia un contrato de comodato; otro que ratifica el Contrato de Comodato celebrado entre el municipio y el Ministerio de Desarrollo Humano del Gobierno provincial y, por último, otro que ratifica el Convenio Específico de Colaboración celebrado entre la Municipalidad y Re S.R.L.

Sobre el final, los concejales aprobaron dos declaraciones de interés: por un lado, el Centenario del Natalicio de la poeta villamariense Edith Vera y, por el otro, la realización de la Décima Edición de “La Cantata”.

Salud, en la crítica

Algunos debates se dieron respecto al proyecto que propone incorporar el dispositivo de telemedicina Tyto a los Centros de Atención Primaria de la Salud (CAPS).

Desde Juntos por el Cambio, si bien se acompañó la iniciativa, se dejó en claro que se trata de una “respuesta urgente y no de una solución estructural”.

“Este proyecto, si uno lo mira rápido, parece una gran idea: incorporar tecnología médica como el dispositivo Tyto. Y es cierto, la herramienta es buena, es moderna, es útil, es necesaria. Pero también es cierto que lo que motiva este proyecto no es la innovación: es la urgencia, es la improvisación”, expresó la concejala Natalia González durante su intervención.

Luego remarcó que “las falencias del sistema de salud municipal no son nuevas” y sostuvo:?“Los vecinos no necesitan solo tecnología. Necesitan médicos. Necesitan turnos. Necesitan guardias que funcionen”.

Asimismo, cuestionó la eficiencia del gasto que implica el convenio aprobado: “Estamos aprobando un convenio que le va a insumir 20 millones al municipio, sumado a una guardia pediátrica que tampoco da respuesta. Los padres terminan yendo a una clínica privada o con demandas que colapsan el hospital”.

González también se refirió a la problemática de la falta de profesionales en los centros de salud municipales. “Dicen que no hay médicos, y yo les contesto: los médicos se van por la miseria que cobran de sueldo”, afirmó.

Pese a sus críticas, González adelantó su voto afirmativo, aclarando: “Vamos a acompañar. Porque, a pesar de que este proyecto no soluciona los problemas de fondo, podría aliviar algo de lo que ustedes mismos generaron por la falta de planificación a futuro”.

Además, reconoció la importancia del primer nivel de atención y la necesidad de mejorar su funcionamiento.

Por su parte, Manuel Sosa, de Uniendo, explicó:?“No nos oponemos a la incorporación de tecnología ni a la salud pública. Nos oponemos a los contratos duplicados, a la falta de transparencia y a un modelo que gasta millones en negocios con una firma amiga mientras se cierran CAPS?y los profesionales de salud siguen mal pagos”.

Sosa apuntó que “el nuevo contrato incluye obligaciones ya asumidas y multiplica el gasto sin justificación”.

“Vamos a pagar más de 3,6 millones por mes por CAPS para cuatro horas diarias de un servicio virtual con un dispositivo de apenas 50 dólares, pensado para el uso doméstico y no para reemplazar una consulta médica”.

Sosa también votó, pero fustigó al convenio con Villa María Cable Net S.A.

Dijo que “viola abiertamente la Carta Orgánica Municipal. Había otras empresas interesadas, pero fueron ignoradas”.

“Se presenta como una contraprestación con algunas conexiones gratuitas, pero ¿quién decide a quién se le otorgan? ¿Con qué criterios? No queremos que esos beneficios se usen como premios a la obsecuencia política. Acompañamos porque el servicio es necesario, pero vamos a ser férreos contralores”, afirmó.