El Diario del centro del país

Tensa espera de la decisión del juez

Por ordenanza sancionada en diciembre, el Salón de los Deportes puede ser entregado a cambio de la construcción de otro espacio. A poco de conocerse el fin de la licitación, la mira está puesta en la Justicia Federal

Salón de los Deportes – Analizan planteo sobre el canje

La Asamblea contra la Corrupción se basó en un dictamen de los abogados Hernández, quienes consideraron inconstitucional la entrega del Salón

Hasta ayer al cierre de su actividad, el Juzgado Federal de Villa María no había adoptado una decisión respecto al planteo realizado por la Asamblea contra la Corrupción en relación a la ordenanza que en diciembre habilitó el canje del Salón de los Deportes.

Ante la presencia de El Diario, en los Tribunales de la primera cuadra de calle 9 de Julio   deslizaron que el tema estaba en estudio.

“Seguramente el juzgado correrá vista a la Fiscalía Federal y luego resolverá si tiene competencia o no”, consideró el asesor letrado adjunto del municipio, Eduardo Rodríguez, ante nuestra consulta.

“Por lo que manejamos, la Asamblea busca una medida de no innovar y la única vía para lograrlo es un amparo”, detalló el funcionario municipal, que defendió la ordenanza sancionada.

“Desde la generalidad, entiendo que en la medida en que no se afectó el patrimonio público, que lo aprobado no fue contrario a la buena fe, la moral y las buenas costumbres, y que además salió con mayoría calificada, existe la legitimidad suficiente para subsanar cualquier planteo”, argumentó.

Cuando se le preguntó sobre el dictamen realizado por los abogados Antonio María Hernández, padre e hijo, que abonó la tesis de la Asamblea, Rodríguez estimó que “a veces se hacen esos análisis en base al material que se les suministra, que puede haber sido parcial”.

En ese sentido, apuntó que le ofrecieron al presidente de la Asamblea “todo el expediente, el que iba a ser mostrado en el municipio”, pero aseguró que recibió una negativa. “Me manifestó que no, que ya tenían una posición tomada”, indicó el funcionario del Gabinete de Martín Gill.

En un escrito, los abogados Hernández fundamentaron la inconstitucionalidad de la ordenanza sancionada en diciembre y consideraron que correspondería interponer una acción de inconstitucionalidad ante el Tribunal Superior de Justicia de la provincia. Incluso, entendieron que también correspondería efectuar las presentaciones pertinentes para que se determine la responsabilidad civil, penal, política o administrativa de los funcionarios intervinientes.

Para los citados letrados, “los medios escogidos para llevar a cabo la contratación para construir un salón de deportes, que es obviamente un fin loable, no son los legalmente autorizados, por lo que la Ordenanza 7.357 deviene en inconstitucional”.

Los Hernández sostuvieron que “no cabe duda” que el procedimiento “no pudo ser realizado sin incurrir en grosera ilegalidad”.

“No podía ni puede venderse ese bien. Sólo puede hacerse cuando se trate de un bien del dominio privado”, expresaron sobre la sede de Carlos Pellegrini y Corrientes, el que “pertenece al dominio público”.

 

En el mismo momento

La decisión de la Justicia Federal llegará casi en consonancia con la definición de la licitación abierta para la construcción del salón, que tuvo un único oferente, precisamente los dos empresarios que impulsaron la idea.

Print Friendly, PDF & Email

En la misma categoría

Darío Lazarte cantó una canción propia en “La Voz Argentina” (VIDEO)

Diego Bengoa

Murió Daniel Azcona: adiós a un admirador del desarrollismo

Noemí Bramardo

Sin turf en el Hipódromo local

Daniel Rocha