Vía libre para el canje

Después de la incertidumbre de los últimos días sobre si se trataba o no el canje de la Plaza Manuel Anselmo Ocampo, finalmente ayer bajó al recinto y fue aprobada por mayoría.

La extensa sesión de más de tres horas fue caliente, y no precisamente por la temperatura, que afuera superó los 33º. Adentro, en el recinto, el foco estuvo puesto en el concejal de la UCR, Gustavo Bustamante, quien aportó su voto afirmativo a la iniciativa, y a las palabras que le dedicó su excompañera de lista y par de bancada Gisele Machicado, quien no dudó en hablar de la “desilusión” que le produjo su actitud.

“Lo acompañé a Bustamante como candidato a intendente y una de sus banderas era la defensa del patrimonio público, ahora acompaña el proyecto”, apuntó la edil, quien fue aplaudida por gran parte de los radicales presentes.

El tratamiento del canje de la Placita convocó tanta gente como ningún otro proyecto lo hizo en este año. Tanto partidarios de la entrega como detractores se dieron cita en la Casona de la calle Mitre para seguir de cerca la sanción definitiva del proyecto. De uno y otro lado se encontraban funcionarios y empleados municipales, concejales electos del PRO, militantes de la UCR y vecinos autoconvocados en contra del canje. Y de cada lado salieron encendidos aplausos cuando se defendieron una u otra postura.

Proyecto enriquecido

El presidente del bloque oficialista, Carlos De Falco, hizo una extensa fundamentación en la que defendió el proyecto asegurando que se habían escuchado todas las voces y se le habían introducido modificaciones que lo habían enriquecido, como por ejemplo, que donde hoy se encuentra la Placita haya un espacio para la Municipalidad. Explicó detalles de la Ciudad Deportiva y señaló que en contraprestación, la Municipalidad entregará la Plaza Ocampo.

En ese momento lo interrumpieron desde las gradas, con el canto: ¡La Plaza no ve vende!

Cuando De Falco retomó la palabra, aclaró que la entrega se formalizará luego de la tasación oficial de la Provincia y que los valores entre lo que se entrega y lo que se recibe deben compensarse. Además, que en donde está la canchita habrá una plaza que será propiedad de la ciudad y que el proyecto debe tener cinco mil metros de espacios verdes, entre otras exigencias.

“Sé que esto trae disenso, pero recogí más acuerdos que disenso. Valoro el disenso porque enriqueció el proyecto y valoro a la gente que vino aquí a expresarlo. La aprobación no es en contra de nadie, sino a favor del desarrollo de la ciudad”, cerró.

En tanto, la edil del PRO, Karina Bruno, dijo que desde un principio, y  para evitar especulaciones, anticipó que si se daban ciertas condiciones, iba a acompañar el proyecto. Recordó que el TSJ sostuvo que la canchita no es una plaza, y consideró que “es claro que no es un espacio abierto”, que en las condiciones actuales “es para el uso de unos pocos” y que con esta obra será un lugar público, abierto, para que se apropien los vecinos.

“La Ciudad Deportiva va a permitir darle a Villa María una trascendencia mayor, pero eso tiene que ir acompañado de políticas públicas en materia de deporte, y tendría que haber una Dirección de Deporte”, afirmó.

Con la frente en alto

Además de las críticas a Bustamante, Machicado también aseguró que la segunda desilusión fue que Juan Zazzetti, por quien asumió la banca en 2015, haya cambiado de opinión y hoy entregue la Plaza. Y señaló que “otra incongruencia es la de Delfin Polack”, cuya presentación en la Justicia frenó el canje anterior, pero que ahora lo avala.

Más allá de eso, la edil destacó la necesidad de un espacio para la práctica deportiva, pero señaló que el municipio no previó las necesidades de los clubes, que estuvo ausente, y que fue la iniciativa privada los que tuvieron que venir a dar una solución después de muchos años.

“La Ciudad Deportiva se tendrá a costa de un perjuicio económico para todos los villamarienses, porque se los despojará de patrimonio público, y no tiene comparación el valor de uno y otro”, manifestó la edil, quien puso en duda que algún desarrollista pueda igualar la oferta actual, a la vez que cuestionó la falta de transparencia del Ejecutivo, al relacionarlo con la compra de tierras a Daniel Souto, uno de los empresarios involucrados en el canje.

Objetó que no se sepa cómo se va a mantener la Ciudad Deportiva cerca de Tío Pujio y cuánto le va a costar eso al municipio, ni cómo va a llegar el transporte urbano. Apuntó que sobre este proyecto no se expresaron el Consejo de Partidos Políticos, el Consejo Asesor Municipal y la Defensoría del Pueblo.

“Me retiro del Concejo con la frente en alto, haciendo una oposición responsable, no accedí a negociados, ni en perjuicio de la gente, no va a haber ninguna imputación por mal ejercicio de la función. Con la frente en alto digo no a este canje. La historia y los villamarienses condenarán esto”, sentenció la edil, nuevamente aplaudida.

Sin urgencia

Nora Landart hizo hincapié en la defensa de los espacios verdes y del patrimonio público, consideró que el proyecto tiene deficiencias técnicas, reiteró que el asesor letrado del municipio, Eduardo Rodríguez, dijo en la audiencia pública que el acuerdo con Teximco no estaba vigente y que recién fue ratificado la semana pasada.

“Esto pone de manifiesto las desprolijidades de la gestión”, afirmó, y agradeció las reflexiones aportadas por los ambientalistas.

Consideró que no había urgencia para tratar este tema, que los inversionistas aceptaban otro inmueble y que hubo ediles que propusieron otras alternativas, pero que se canjearon dos bienes públicos  en poco tiempo.

“Hay cosas que tienen valor pero no precio, porque juré cumplir con la COM, por la protección del medioambiente, por la falta de tiempo, no voy a acompañar este proyecto”, finalizó.

Falta de prudencia

Por su parte, Verónica Navarro manifestó que “hay mucho para decir” sobre el proyecto.

“Valoro que los inversionistas hayan pedido 15 días para pensar, valoro que el intendente me dijera ayer que nos tomáramos tiempo para hacer las cosas bien, pero eso no se cumplió. No entiendo el apuro, estamos trabajando alternativas para no entregar la Plaza”, subrayó.

“Sí a la Ciudad Deportiva, no a la cesión de la Plaza, la ciudad es otra, en 2007 no estaba el Parque de la Vida, ahora los vecinos se apropiaron de ese espacio. La Plaza Ocampo tiene que integrarse al Parque de la Vida, para que siga siendo el corazón de la ciudad”, agregó.

Indicó que la vinculación con Teximco, que vencía el 31 de diciembre, se rescindió la semana pasada, y que ni la ordenanza ni el decreto están firmes porque no fueron publicados.

“Ambos tienen un plazo legal para ser recurridos o impugnados, que tampoco se respetó. Teximco aún puede interponer recursos, nos falta prudencia. Unos pocos días más hubieran sido necesarios, no entiendo tanto apuro, este pliego requiere de legalidad”, dijo Navarro, quien consideró que “hay direccionamiento hacia un oferente”.

La edil añadió que con un presupuesto de más de dos mil millones de pesos, el municipio podría afrontar la compra de la Ciudad Deportiva, o alquilar con opción a compra, o bien entregar en pago otros inmuebles.

“Son decisiones políticas, si el municipio decide comprar tierras es porque los recursos están, el intendente decide dónde ponerlos”, remarcó.

Invertir en la ciudad

Cuando Bustamante tomó la palabra, desde las gradas le gritaron que no traicionara al partido.

“Vi a muchos ver un partido desde afuera, entraban los que tenían plata para pagar la entrada. Hubo gestiones radicales y no pudimos hacer nada, parece que nadie entiende el momento que estamos viviendo, una de las crisis económicas más grandes de la historia, hay villamarienses que invierten en otro país, en cambio acá se invierte en la ciudad, Villa María va a crecer. Hay personas humildes que a partir de esta obra van a tener una pileta climatizada, y a los que menos tienen me debo”, remarcó.

A Bustamante lo aplaudieron quienes están a favor del canje y lo abuchearon quienes estaban en contra, especialmente de su partido, que le gritaban “traidor”.

Por su parte, Mauro Beltrami consideró que la ciudad gana muchísimo y que el progreso de la ciudad no se puede detener, mientras que la edil Mónica Lazos afirmó que apela al desarrollo por eso acompañó la iniciativa.

Finalmente, Polack dijo que se considera legitimado para hablar de este tema, que cuando interpuso un recurso lo hizo sin bandería política, y que el candidato a intendente por el que ocupó su banca (por Zazzetti) defiende el canje.

“Con el tiempo he madurado y ahora son otras las perspectivas”, concluyó.

Los inversionistas ofrecen restituir al municipio 3.000m2 para una plaza pública

Los inversionistas que desarrollan la Ciudad Deportiva ingresaron ayer una nota en el Concejo Deliberante: “Atento al diálogo entablado con distintos sectores de la ciudad, y ratificando nuestra voluntad de poder alcanzar el mayor y mejor consenso en pos de un proyecto que consideramos de gran impacto deportivo, social y urbano para nuestra ciudad, es que ante la necesidad de conservar una superficie aproximadamente equivalente a la del predio del campo de juego para convertirla en espacios verdes que contribuyan aún más a la sustentabilidad ambiental del proyecto, es que proponemos incorporar en la iniciativa actualmente en consideración, que en el desarrollo a ejecutar en la superficie que ahora ocupa la cancha de ejercicios físicos, se conserve como espacio verde de uso público una superficie de 5.500 m2 consistente en:

- Una plaza pública a nivel, de supeficie aproximada a 3.000 m2, a desarrollar a cargo de los inversionistas preservando el lenguaje de los espacios verdes de la ciudad. La titularidad de dicho espacio será restituida a propiedad del municipio.

- Un espacio verde de dominio privado con afectación al uso público de una superficie aproximada de 2.500 m2 en las terrazas del sector reservado al espacio comercial, para ser destinado a un espacio verde con diseño de jardines y forestación”, expresa la nota de los empresarios.