Cámara del Crimen - Comenzó el juicio por el homicidio de Alexander “Nano”?Martínez

Sumaron a un exfiscal a la defensa

Darío Vezzaro, exfiscal general, se sumó como defensor de Joaquín Munárriz, el joven acusado junto a Eliézer Tomás Cánova por el “homicidio calificado por alevosía” de Alexander “Nano” Martínez. En la primera audiencia declararon la madre, la novia y la cuñada de la víctima
martes, 26 de abril de 2022 · 08:03

“Ese sábado a la noche, Nano me prometió que era la última vez que se iba con el vecino, porque a mí, no me gustaba, no sé, era una intuición. Esa fue la última vez que lo vi y ahí empezó nuestro infierno”, dijo Mirta Martínez, mamá de Alexander “Nano” Martínez, asesinado en la noche del sábado 23 de mayo de 2020.

Están acusados por el crimen dos jóvenes que actualmente tienen 22 años: Joaquín Munárriz y Eliézer Tomás Cánova.

Ayer se realizó la primera audiencia en el juicio con jurados populares que se le sigue a ambos, para determinar si son o no penalmente responsables del homicidio.

La primera sorpresa que generó debate en la sala fue la incorporación de un nuevo abogado en la defensa de Munárriz. Se trata de Darío Vezzaro, villamariense que ocupó la titularidad de la Fiscalía General de la Provincia.

“Hoy nos ha sorprendido el abogado que debe ser uno de los más importantes de Córdoba”, dijo el fiscal Francisco Márquez, en alusión a Vezzaro.

A su turno, el querellante Manuel Argüello recordó que el letrado “fue jefe de dos de los camaristas -que anteriormente fueron fiscales- y hasta del propio fiscal de Cámara que sostiene la acusación”.

Vezzaro agradeció el elogio,  por un lado, y pidió a Argüello que no les falte el respeto a los camaristas “que bien ganado se tienen el prestigio”.

En el mismo sentido de su abogado, se expresó la mamá de Martínez, cuando declaró como testigo, lo que motivó que el propio Vezzaro le dijera que podía acusarla de amenazas.

En definitiva, terció el presidente de la Cámara, Félix Martínez, quien explicó que el acusado tiene derecho a incorporar un nuevo abogado a último momento y así la audiencia siguió adelante.

De esta manera, la defensa de Munárriz se integra por el abogado Marcelo Martín Silvano, asesorado por Alfonso Martín y por el mencionado Vezzaro, quien está acompañado por el asesor Ezequiel Elettore.

 

El hecho

Una vez que los camaristas Félix Martínez, Eve Flores y Marcelo Salomón (en remplazo de Edith Lezama) tomaron juramento a los miembros del jurado popular, se inició el debate con la lectura del hecho.

En el resumen de la investigación penal, relataron que el 23 de mayo, en un campo que es propiedad de la familia Munárriz, ubicado en la zona rural de Arroyo Algodón, le dieron muerte a Nano Martínez.

El crimen estuvo motivado, según la investigación, por un “ajuste de cuentas”, dado que la víctima le solicitaba dinero a Munárriz y Cánova porque les había hecho un “favor”  presionando a un comprador de droga. Según surge de esa investigación, llevaron a Martínez en el vehículo -una pick-up-, hacia el campo. Que primero le pegaron para dejarlo indefenso y luego, ya tirado en el suelo, le siguieron dando golpes; uno con un palo y otro con un elemento cortante de dos filos. Se registraron al menos nueve heridas en la cabeza, por lo que, la causa de la muerte fue “hemorragia cerebral”.

Agregan que, tras el crimen, ambos llevaron el cuerpo hacia un monte donde intentaron ocultarlo.

 

Las presentaciones

Antes de los testimonios, cada una de las partes hizo una presentación del caso ante los jurados populares.

Comenzó el fiscal de Cámara, Francisco Márquez, quien señaló que quedó expuesto el motivo del crimen. “Cuando Munárriz quiere cobrar una marihuana que había vendido, el comprador le dice: ‘¡Cheto, que te voy a pagar a vos’!”.

“Por eso acude al vecino, Nano, un joven algo más marginal, adicto, al que Munárriz contrata para que le vaya a cobrarle al comprador”.

Luego, fue el turno del querellante, Manuel Argüello, quien refirió que además de abogado es profesor de Historia y Geografía y que conoció a los protagonistas de esta tragedia en las aulas. “Desde que ocurrió el homicidio, lo que han querido hacer desde la defensa es bajarle el precio a Nano, es hablar de que su vida vale poco”, remarcó.

Marcelo Martín Silvano, en representación de la defensa de Munárriz, aseguró que en el planteo realizado en la investigación “hay huecos”. “Si preguntamos dónde, dicen en un campo. Y no hay respuestas precisas si preguntamos cómo fue el homicidio, cuándo y fundamentalmente por qué, porque en realidad, no parece lógico contratar a un sicario para que recupere la droga y después matar al sicario”, dijo.

Por otra parte, reiterando su postura de que es nula la investigación, dijo que “frente al poder punitivo del Estado, nuestra única defensa son las garantías constitucionales. Y acá no se respetaron”.

A su turno, Gastón Nicola, abogado de Cánova, junto al letrado Marcos Atienza, lamentó que el caso sea “muy mediático” lo que perjudica al jurado popular. Por eso les pidió que “no se dejen llevar por todo lo que se dijo. El juicio empieza hoy”. Y finalizó diciendo que no es un juicio “de pobres contra ricos, como dijo el querellante en alguna oportunidad”, referenciando que su defendido es de condición humilde.

 

Sin palabras

Los acusados optaron por no dar testimonio de lo sucedido. Solo dijeron sus datos personales por videoconferencia desde la cárcel del barrio Belgrano. En el caso de Munárriz, relató que terminó el secundario, que trabaja en el campo de su papá, que vivía en el barrio Almirante Brown y no quedó muy en claro si tenía o no novia.

En el caso de Cánova, dijo que es soltero, que vive en Villa Nueva, que le faltan algunas materias para terminar el secundario y que desde el año 2020 trabaja en el campo para Munárriz.

En este punto se generó un intercambio, porque el querellante le preguntó en qué iba a trabajar y qué horarios hacía, mientras que las defensas pidieron a Cánova que no contestara, porque eso tenía que ver con el juicio y no con las condiciones personales. Finalmente, pudo contestar y señaló que, al campo, lo llevaban los Munárriz.

 

Madre del dolor

El testimonio de Mirta Martínez estuvo atravesado por la angustia. “No dejo de pensar en cómo me lo mataron”, dijo en la sala. “Por eso pido justicia, porque yo tengo perpetua. Quiero lo mismo para los asesinos”, indicó. La mujer, que vio por última vez a su hijo el sábado 23 de mayo de 2020, tuvo que recurrir a la Policía dos días después, cuando vio que él no regresaba y que tampoco se comunicaba con ella.

Confirmó que no tenían relación previa entre Munárriz y Nano, pese a ser vecinos. Y que solo se contactaron unos 15 días antes del homicidio. Cuestionó a Munárriz porque cuando iniciaron la búsqueda “estaba en la Fiscalía sentado al lado mío, diciéndome que me quede tranquila”.

“Mi hijo no tiene voz, por eso yo no me voy a callar”, agregó.

Tras el testimonio de la madre, fue el turno de quien era novia de la víctima, Eliana Ruiz.

Ella aportó datos del último día en la vida de su pareja. Recordó que ese sábado, Nano le pedía los $50 que ella tenía para comprar un medicamento y el teléfono prestado. “Le dije que no”, relató. Finalmente, el joven le pidió el teléfono a la cuñada -estaban todos en la casa del barrio Almirante Brown- y desde donde  hizo la llamada previa a que saliera. Como Nano no regresaba, decidieron comunicarse a ese número que había marcado. Era el teléfono de Munárriz, quien les contestó “que hacía 10 minutos, lo había dejado cerca del cementerio, en La Calera”. En el mismo sentido declaró Natasha Arrascaeta, quien por entonces era cuñada de Nano. “Usó mi teléfono y yo fui la que hice la llamada al número marcado”, señaló ante el Tribunal. “Cuando le pregunté al que me contestaba por qué lo había dejado en el cementerio, me dijo que porque el Nano así lo quiso”.

 

Cómo sigue

La audiencia retomará hoy donde hay citados más testigos, entre ellos, los policías que intervinieron en la búsqueda que permitió hallar el cuerpo de Martínez el 28 de mayo, cinco días después de que saliera de su casa materna para nunca más volver.

 

Acompañamiento

Finalmente, cabe señalar que en la calle General Paz, familiares y amigos estuvieron acompañando a la familia de Martínez en el pedido de justicia. Dentro de la sala de audiencias, dirigentes de APDH Villa María, siguieron las instancias de este caso, también como una forma de acompañar a la familia.

Más de

Valorar noticia

11%
Satisfacción
33%
Esperanza
0%
Bronca
33%
Tristeza
11%
Incertidumbre
11%
Indiferencia

Comentarios