Fuego cruzado, Defensoría cerrada

La polémica en torno a la situación del defensor del Pueblo de Villa Nueva, cargo que ocupa el abogado Nicolás Morsila, sumó un capítulo más. Con su mandato finalizado mañana (30 de noviembre), y ante la imposibilidad de una elección debido al aislamiento decretado por la pandemia, el organismo independiente quedará acéfalo hasta nuevo aviso. La oficina cerrará sus puertas y se busca que las trabajadoras de la institución puedan ser reubicadas en otro espacio.

En un debate caliente, donde el oficialismo (Hacemos por Villa Nueva) propuso darle una prórroga al titular, trabajando ad honorem hasta que pueda llevarse adelante una elección (y lo autorice el Centro de Operaciones de Emergencias (COE), la Unión Cívica Radical UCR (la oposición), decidió no votar en favor de la iniciativa, imposibilitándose así esa opción (se necesitan dos tercios de los ediles).

Vale marcar que la jornada de voto popular para elegir continuidad o alternancia fue convocada por el Ejecutivo Municipal para el pasado 15 de noviembre y, en virtud de no haber llegado a un acuerdo, muchos vecinos no tendrán desde el lunes un escritorio donde hacer llegar sus reclamos.

“Situación excepcional”

 El letrado Angelo Valenzano, presidente del bloque oficialista, dialogó con El Diario y explicó técnicamente dónde se asientan las decisiones y propuestas ya que, según su criterio, en la Carta Orgánica Municipal (COM) “no hay una norma expresa que impida prorrogar un mandato ante una situación excepcional. No vamos a encontrar ninguna norma jurídica que pueda suplir ese vacío legal, porque es una situación absolutamente excepcional (la pandemia)”.

Valenzano manifestó que la Defensoría “no es un poder sino un órgano”; y apeló a “la centralidad los artículos 81 y 181” de la COM (ver aparte).

“Nuestra posición fue con total apego a la COM fundada en Artículo 2 que es la Autonomía Municipal; en Artículo 32, que determina que el Concejo y el Ejecutivo estructuran el Gobierno municipal, pero dándole al Concejo la primera constitución, siendo este el poder que representa a los ciudadanos; también en función de las atribuciones expresas del Concejo en el artículo 46, inciso 34,  donde se determina que el Concejo tiene las atribuciones de todo lo que no esté prohibido y no sea contrario a ningún principio ni derecho reflejado en las constituciones nacionales y provinciales. Desde ahí viene un principio básico del derecho: lo que no está prohibido, está permitido”, agregó.

En el mismo tono, el oficialista resumió: “Todo esto es consecuencia de la falta de acuerdo”.

“Se ha perjudicado al vecino”

Edgardo Garmendia, presidente del Concejo, también dialogó con este medio y definió la situación como “lamentable”.

“Se ha perjudicado al vecino que contaba con una herramienta de defensa. No ha primado la cordura”, afianzó Garmendia. En ese sentido, el entrevistado también aseguró que se presentó una carpeta donde clubes, instituciones y vecinos solicitaban que Morsila siguiera a cargo de tal institución.

“El Concejo es la casa del pueblo, somos los representantes del pueblo… No estamos hablando de una imposición, sino que estamos prorrogando una herramienta por cuestión de la pandemia donde todo ha cambiado. Nosotros no quisimos violar en ningún momento la COM”.

“No se puede dejar acéfalo un órgano tan importante. Estuvimos 15 años sin esa figura. No se tuvo en cuenta a las instituciones ni a las escuelas”, sentenció. Por último, deslizó que la oposición mencionó como posibilidad la creación de un área dentro del municipio que supla tal función, algo que desestimó de manera tajante: “Estas trasladando la autonomía al Ejecutivo y se pierde todo ya que el defensor del Pueblo es el que hace de contralor”.

Carta Orgánica: ¿qué dicen los artículos 81 y 181? 

Artículo 81: el Concejo Deliberante con el voto de las dos terceras partes de sus miembros sancionará la Ordenanza de creación del defensor del Pueblo, quien será elegido por los ciudadanos, mediante el voto directo [...].

Artículo 181: la Enmienda o Reforma de hasta dos artículos y sus concordantes, puede ser efectuada por el Concejo Deliberante con el voto de las dos terceras partes de la totalidad de sus miembros. Ella quedará incorporada al texto de la Carta, si es ratificada por Referéndum, convocado a tal efecto, o en la oportunidad de la primera elección municipal que se realice […].

“Vamos a defender la ley a rajatabla”

“Es ilegal, ilegítimo, inconstitucional, va fuera y en contra de la ley”, definió en primer punto, Ignacio Tagni de la UCR. Y agregó que la prórroga al mandato del defensor del Pueblo “generaría antecedentes que son realmente muy drásticos para la vida democrática”.

El abogado que forma parte de la oposición expresó además: “Que el poder busque pretextos fuera de sus facultades, para generar determinadas soluciones simples (entendiendo que eso está fuera de su alcance), generaría un daño gravísimo para la sociedad porque se terminaría acostumbrando a ese sistema, tomando atribuciones que no le corresponden y queda en un costado lo que sería la ley”. “Como funcionarios y órganos del Estado, tenemos que velar por la seguridad jurídica, de otra manera todo quedaría a discreción del poder de turno, porque se empieza a generar un ‘acostumbramiento’”.

Del mismo modo, ratificó que no avizoró “ninguna intención de llamado a elecciones, la Junta Electoral Municipal ni siquiera estaba al tanto de la situación y salen diciendo que quieren generar una prórroga que es ilegal. No podés plantear una enmienda a un día que se caiga un cargo”, subrayó y sumó: “La sociedad tiene que entender cuál es el problema que se genera”.

En cuanto a lo que viene, sugirió que lo “más factible es que el municipio genere un estilo de oficina donde los vecinos puedan canalizar los reclamos hasta que se llame a elecciones para que no se pierda el espíritu, pero sin la figura de defensor del Pueblo porque la misma está en la COM”.

“El defensor fue elegido por los villanovenses, no por siete personas que están dentro del Concejo Deliberante, y esto no es nada contra Morsila. Nosotros no nos podemos dar “superpoderes” ni crear antecedentes porque generaría la destrucción de la democracia y el sentido republicano que tiene”, cerró Tagni.